3.2.1 以英國為例

永續評量系統的建立與發展並不僅是一項全國性的議題，都市、社區、甚至企業都可以針對其關切的議題發展適當的指標，進行評估、追蹤並擬定改善計畫。事實上在國際間已經有相當多關於永續都市、永續社區等的發展經驗。由於涵蓋的空間尺度不同，環境特色與關切議題的差異，在發展地區性永續評量系統時，所希望達到的目標，評估目標達成程度所選用的指標等，也會有所不同，因而無法將國家層級的指標系統直接套用，但是發展國家層級評量系統與選擇指標的一些原則和經驗，仍可作為發展地區性評量系統的參考。
根據英國推動地方永續發展評量系統的經驗，評量系統建立的流程大體可以分為下列六個步驟，但是實際上的運作並不一定按部就班。例如不一定要等到計畫結束就可以採取行動，在決定議題的階段許多的行動就可以展開。

一、 開始
無論由民眾自發組成的團體、民間團體、學者專家或政府單位來推動地方性永續評量系統，都必須提升本身對指標發展計畫的認知，收集相關的資訊，參考國內外的相關評量系統的內容與發展，以規劃下一階段工作。同時必須思考如何逐步提升大眾對指標發展計畫的認知，並尋求財物與人力的協助，包括確保地方政府中各部門的合作、共同參與、責任分擔、及認養未來確認的指標等。

二、 決定議題
永續發展的相關議題相當多，在發展評量系統時，應盡可能先依地方環境資源、設經文化的特色，討論出當地需要優先關切的主要議題，並達成共識，才好決定評量議題改善程度的指標。議題的內容可涵蓋環境、資源、社會、經濟、生活、安全等等範疇。議題的決定最好能納入所有權益關係者(stakeholders)的意見；進行的方式可以透過問卷調查、訪談、研討會或其他更有創意的方法，以促進民眾的參與。例如LITMUS在一個大型超市外擺了一個攤位，攤位上放置許多貼有不同標籤的罐頭，標籤上印著犯罪、綠地等代表地方議題的標誌。民眾經過攤位時將自己選則帶摽最關切議題的罐頭放到購物車上，結帳時交給櫃台。一天下來，他們發現“賣”得最好的是“犯罪”。

三、 選擇指標
指標是一項用來測量、簡化、及傳達重要議題與趨勢的工具，好的指標必須符合下列條件：

1. 有資料。但是資料難以取得並不是否決某項指標的理由，可能暫時不用，待以後有資料時再用。
2. 資料容易收集。考慮收集資料需要花費多少資源（時間、金錢）
3. 詮釋性，也就是合理易懂。某些指標並不容易了解，例如近來行人與腳踏車騎士的意外減少，但這表示道路安全性提高了？還是因為行人與腳踏車騎士的數目因為害怕道路的危險而減少？
4. 重要性。指標是否代表重要的議題？除了現有指標之外是否有更重要的議題需要評量及處理？
5. 引導行動。我們能用指標做哪些事？指標是否指出我們應該行動的方向？例如犯罪問題十分複雜，我們必須採取的行動可能包括從完全無作為的忍受到提供青少年各項設施。這時只標就有如開罐器，指出某議題的方向，但不是提供解答。
6. 平衡，指在社會、環境、與經濟議題的平衡，同時反應地方特色和所需達成的進展。

即使有了共同關切的議題，與篩選指標的條件，指標的選擇也常常很難獲得共識。以Cumbria為例，地方政府組織了一個委員會，包含地方政府、民間組織、社區團體等成員，以投票方式從草擬的議題與指標中選出他們所關心的項目。其他地方組織也可以參與指標發展，包括商業團體、保健及教育機構、以及個人等，都可以共同建立地方永續性。這些團體可能有其特別關心的議題，但對於構成完整的生活品質架構都能有所貢獻。

四、 收集資料
依據指標的項目，進行資料蒐集或實際量測，並在過程中進行選擇指標的檢討，特別針對是否有資料和容易蒐集這兩部份。

五、 傳達指標訊息
一旦地方永續發展趨勢開始成形，就必須傳達給地方的參與者。若人們不知道指標，則無法引起共識及改變行動。而採用不同的宣傳管道及語言以適合特定的聽眾非常重要。

六、 激發行動
永續發展的作為可能在指標發展的任何階段產生，然而在傳達指標的訊息後才會有最大的動力。如同指標的發展集合了許多地方的參與者，付諸行動時也一樣，每個人都能貢獻自己的一分力量。

3.2.2. 以印度Karnataka省的Dasudi鎮為例

一、 前言
「永續指標評量系統」於今年的重點工作之一為地方化永續指標的建立，目前地方化永續指標預計的工作項目之一即為文獻審查以及國外個案收集，主要的目的在於瞭解地方化的永續指標在其他國家實施的狀況、程序以及成果為何，以提供本研究團隊在進行台灣地方化永續指標的研究時一些可供參考的經驗。本篇短文即透過摘要一研究計畫成果報告的內容，透過一位於印度的一個鄉鎮的個案研究，探討一套由國際機構所發展出，可適用於各個層級的永續性評估之研究方法。

世界保育聯盟（World Conservation Union，以下簡稱IUCN）以及加拿大的「國際發展研究中心」（International Development Research Center，以下簡稱IDRC）在拉丁美洲、非洲和亞洲進行了一系列有關永續性評估的計畫：「Assessing Progress Toward Sustainability」，這套評量的系統是可以適用在各個不同的層級－從鄉鎮、生態系、到多國之間或全球性的永續性評估。本研究計畫則是以位於印度中西部的Karnataka省分中的Dasudi Gram Panchayat鎮為挑選的個案，透過介紹本計畫的研究方法，以及在鄉鎮的實施經驗，嘗試著歸納出一些適用在鄉鎮層級的永續指標建構所需注意的事項。

二、 國外個案摘要

（一） 計畫背景
IUCN持續專注於發展實際可用的方法於解決永續發展中關於實際操作上有時出現的模糊內涵，1980年和WWF與UNEP共同發表the World Conservation Strategy，內容介紹永續發展的概念於全世界並且有助於發展國家保育策略，有超過75個國家受惠。1990年發表Caring for the Earth和1995年發表the Handbook on Development and Implementation of Strategies for Sustainable Development IUCN持續要求將永續發展此一急迫的概念推廣到具有實際效果的政策性初步行動和行動策略。

此一計畫開始於1992年，來自於亞洲、非洲和拉丁美洲的策略操作者開始要求IUCN提供援助於監測和評估永續發展的初步階段。1993年在印度成立工作室，花了三天來討論永續指標，雖然有健康資訊可供作為指標，但這些卻不能有效反映永續發展的實際情況，與永續發展的關聯性也不足。這只能提供作為加強這些訊息—從田野合作夥伴（個人和團體直接參與永續發展計畫和於國家層級、地方策略上參與發展的人）獲得的資料。他們也發現它的困難-從過量供應的指標資料和指標中去建立連結，在實際執行永續發展監測和評估的工作上有其難處。
同時，位於加拿大的IDRC提出一個綜合性的概念和結論-首先人們必須同意一個概念性的架構和執行過程於決定指標之前。

這兩個結論促使IUCN和IDRC有了共同的興趣在評估永續性的問題上，決定共同合作，主要有兩個動機Practitioner focus和Action orientation。

第一階段1994-1996年使用了一系列的工具和方法運用於個案、系統和機關層級中，發展了一個user-driven approach去評估永續性，這是一個具有足夠彈性去提供不同政策、地理和實際的情況的需求。
第二階段1997-1999年持續強調與發展中國家的田野團隊和機構一起工作維持夥伴關係，提供方法、工具和研究並且強化技術和民間機構的能力在永續性評估的工作運用於國家、區域和地方層級。

（二）系統評估架構中的主要項目
在進行評估之前確認評估的程序是非常重要的工作，一個基本的評估程序應包括以下幾個步驟：

假設永續發展是人類福祉和生態系福祉的混合體，人類福祉定義為在社會中所有的個體都可以滿足需求和有能力和機會去發揮他們的潛能的狀況下，生態福祉定義為生態系可以續維持它的多樣性和品質，並且它的承載力足以支持人類發展和其他生物的存活，它的潛力是可以改變的並且在未來提供一個廣泛的選擇和機會。
雖然人類的需求和生態系的需求是持續變化的，只能夠被限制和短期的，人類和生態系的福祉是同樣重要，一個永續的社會需要兩者都共同達成，一個邏輯性的目標-每一個社會應該是-改善和維持人類和生態系的福祉(to improve and maintain the wellbeing of people and the ecosystem)。

為了上述理由，人類的福祉和生態系的福祉須同時考慮但分開計算，資訊被組織到兩個副系統：人類 (human communities, economies and artifacts) ；生態系(ecological communities, processes and resources)。人類對生態系的傷害(resource depletion, pollution, etc.)和貢獻(conservation)紀錄於生態系副系統內。生態系統對人類的貢獻(economic resources, health, etc.) and 和負面影響 (natural disasters, etc.)紀錄於人類副系統內 。在此假設之下五個人類面向（Health & population；Wealth；Knowledge & culture； Community； Equity）和五個生態系面向（Land；Water；Air；Species& populations；Resource use），被定義出來作為一個基本的架構運用於評估工作的進行，在此架構下，使用者選出他們關心的部分和指標。

一個一般的架構所包含的面向允許評估工作去適應地方的狀況和需求作調整，同時也可以和另一個評估工作做比較。此架構被設計去結合廣範圍的議題於一些同樣重要的主要團體。
這些面向有足夠的範圍去配合大部分多數社會所關心的和非科技可以表示的和可供參考的事務（健康、水問題等）。這樣的工具運用於混合不同的指標並且顯現出永續性測量計的結果，此一永續氣壓計是一個參考依據，設計於同時測量人類和生態系福祉。它以視覺方式表現指標，將人類和生態系的福祉以一個清晰的圖表來表現，它可以呈現每一個指標所應對的主要面向來凝聚注意力在需要注意的地方。

結合指標與評估結果的工具為所謂的「永續氣壓計（Barometer of Sustainability）」（如下圖）。這套工具可同時用來衡量人類福祉與生態系福祉。這套評估的系統共分為六個步驟。前四個步驟在決定所要評估的指標應該包含那些，以及如何去作出指標。後兩個步驟在濃縮結合相關的指標，分析結果，轉換結果至實際行動層面。

1. Define the system and goals－在這個地區系統的組成份子包含人類和生態系有哪些要被評估，目標在勾勒一個永續發展的願景和提供基本決定評估要如何做。
2. Identify issues and objectives－主要關心的事務或議題－包含人類社會和生態系中哪些狀況被認為需要得到一個適當的關心。
3. Choose indicators and performance criteria－指標是要可以計算和界定出一個議題，每一個指標要有一個清楚的標準表現的定義。
4. Measure and map the indicators－指標結果（轉換成數據）被紀錄於它們原始的測量紀錄之中，給指標一個基準值然後圖表化。
5. Combine the indicators－將指標歸類結合於五個面向之下。
6. Map the indices and review results－指標被做成圖表以提供視覺上的閱讀結果，並且顯示於大圖表和表現趨勢，回顧連結評估工作到行動，分析趨勢和資料，提出建議該在哪裡從事什麼樣的行動，也提供診斷建議在計畫的設計上。

在選取指標之前，前兩個步驟非常重要，少量結構性的方法常常直接去認定指標，通常產生過多的指標數量，更糟的是當指標被選擇於一個概念性的真空狀態，在人們想要達到的目標上，界定指標的重要性和所屬的階層將會變的非常困難。
評估工作最重要的決定在於，界定議題和目標、選擇指標和決定表現的準則，這些決定必須由使用者來做，使用者就像是被分配到一個科技支持團隊，團隊會編輯和管理資料，整合指標到目錄中，圖表化指標和目錄分析結果和製作報表。對於使用者而言－人們期望使用評估結果於政策決定和實際行動之上－是做主要評估決定的人。

（三）對Dasudi鎮的評估系統
村莊名稱- Dasudi在印度是最小的行政區劃單位，也是最小的自治單位。有Dasudi, Dabbagunte, and Marenadu三個村落，社會階級分明，大部分的土地掌握在少數高社會階級所有，最低階層的人大部分只擁有2-3 acres of land，80%的農夫只擁有2-3 acres of land的土地。
此一評估系統由印度當地的一個全國性的NGO機構：「另類發展（Development Alternatives，以下簡稱DA）」所執行，是IUCN/IDRC在Assessing Progress Toward Sustainability計畫下的計畫夥伴，它有一個區域辦公室在這個省的首府Bangalore有一個田野中心在Maruhole。

利用透過鄉鎮層級的諮商、PRAs、家戶調查、團體討論、以及配合GIS分析鄉村地區的一般正式數據，DA提供社區必要的技術指導，社區則與DA的駐地工作人員討論其個別的永續性願景、以及指標、指標項目、以及衡量永續進展的評估項目等等；再將這些透過參與討論的型態放入「永續氣壓計」。操作的結果，有兩個村莊評為「氣壓計」五級當中的中級，最大的一個村莊，以及Dasudi鎮本身都被評為最差的等級。

在1998年的這個時點所做出的評估是非常重要的，不但是因為它提供一個明確且可確認的結果，更重要的是達成這項成果的此一評估程序的建立。此一評估程序變成實際上社區的永續性規劃操作。下一次的評估將協助居民可以清楚的評估他們現在以及未來所從事的任何活動將對整個鄉鎮的永續性會產生何種效果。此一評估程序既然可以協助居民來評量各個指標、指標項目或面向的進度，其當然也可以協助居民評估在哪些地區，他們的行為識最具有生產性亦或是最具有毀滅性的。評估的細部工作－包含指標和目錄的選取，資料和計算－記載於由DA的報告當中，然而選取抽樣的差異和品質則有下列幾點必須要注意：

1. 雖然最後的報告用英文書寫交與印度執政當局，所有的內容，包含IUCN/IDRC的計畫和其自己的永續氣壓計，都轉換成當地語言vernacular language (Kannada)。
2. 有一些村莊的訪談受到拖延，使得一些社區的協商過程討論的重點幾乎成為本鄉鎮的永續性到底為何此一評估在兩個月內完成，但它應是一個較大的且持續進行於社區之中的工作，是永遠不會有完成的一天。
3. 社區指標的選擇證明一個對於議題的高度了解，當直接去定義永續性議題，多數直接定義比遠方的專家隨機定義選擇更適合，但是資料不足的問題仍然無法避免，指標專家必須實際了解當地的狀況及所關心的話題，以下有一些例子：

• 其中一個指標於土地面向下做土壤生產力的指標被定義為－徒手耕作土地每英畝平均年產量40公斤，當作比例作為所有地區徒手耕作的參考。
• 對於飲用水的污染很難取得細節的資料，此一社區選擇人們感染由水源產生的疾病佔總人口數的比例當作是一個位於水面向下的指標。
• 同樣地，在空氣的面向下一個代表家戶空氣品質的指標被定義為－女人感染呼吸道疾病佔總人口數的比例。
• 有趣的一點，他們決定將「收入與基本需求」以及「物質財富」納入指標當中，而且後者的衡量是用計算家庭擁有電視及錄音機的家庭佔總家庭戶數的比例來當代表

（四）經驗談與尚須注意之處
任何一個這樣的實驗一定會獲得一個巨大且豐富的收穫，範圍從後勤議題關聯，至牽涉和當地社區實際操作這樣的一個評估工作，到更進一部將概念性議題轉換成結果進入政策談論。然而討論的方向就像洗衣店的的清單一樣種類繁多，我們將注意力專注於選取一部分最有趣和最重要的五個議題。前兩個可被視為是此實驗當中正面的課題，下兩個是持續注意的，最後一個是關於整個個案提出一個重要的問題。

1. 直接反應於行動上（Reflection for action）
最大且最清楚的吸引力在於對於實際操作者而言，此一評估工作可以和他們的行動議程相契合；並且可以作為它的實際作為，如果有人努力於永續發展的議題於任何方向，他一定會輕視和懷疑我們對於永續性此一名詞所做的對於永續性將會有任何的實質影響。因為我們不清楚永續發展的實際內容或是看起來像什麼，同時我們知道不論它是什麼，已經遠遠超過我們目前所做或能做的一點小小的關心。大部分的時候，結果常是一個由令人畏懼和自我疑問所組成的混合物令人感到不舒服。
此一計畫發展出的模式可以滿足實際需要，尤其在不知道永續發展應達到怎樣的情況，協助建立願景，也可以調整適應不同的評估層級，並不僅限於鄉村使用。可以減少數據資料的不完整或無法取得的影響。

2.不要讓資料沖昏了頭（Digging one's way out of data）
在每一個地方，一個最常見和不斷發生的悲歌就是指標專家面臨缺乏可靠的資料，尤其是在發展中國家。沒有比專注於資料庫的建構上要來的更重要的投資了。不過資料無法解決所有的問題，有一些問題是更深層的。
在此次的研究過程當中，我們不是由既有資料著手，而是從去問民眾有什麼資料是現有可得的，以免讓一些永遠收集不到的數據耽誤的整個行動。

3.評估結果的「垂直可適用性」(Vertical mobility of results)
此種具有相當彈性的評估法卻也造成了兩個問題。第一個可稱之為「垂直可適用性」，指的是這套用在鄉鎮的評估方式可以被用來評估行政層級更高的階層，例如國家？因為在鄉鎮層級所關注的議題以及所選擇的指標不一定在國家的層級來說也具有相同的重要性。不過這個問題也不是本套評量系統所特有的，相同的問題同樣煩擾於設計國家層級和國際層級指標。國際層級下，大量的指標想像與許多地方狀況應該是很不相同的，永續性指標的議題完全相同的就像是GNP的計算，後者的問題不只是在於與地方狀況差距太大，相關性也不足以作為指標。

4.評估結果可否進行「水平面的比較」(Horizontal comparability of results)
第二個問題資料間可比較性的問題。思考一下，兩個評估工作在兩個相隔五十公里的村莊，使用同一方法被描述，我們可以評估這兩個獨立的個案?答案是也許可以，如果在指標上以及標準值（performance threshold）上兩者有極為雷同之處的話。主要的關鍵在於選擇一個在各面向上的共同架構，只要在面向的選取上相同，則即是指標或指標項目不盡相同，整體的結果還是可以比較的。不過，在一些標準值的界定上（例如何謂好、中等、不好），兩者最好也有相近之處，評估的結果才容易做比較。此外，一個村莊也許完全沒有興趣與另一個村莊比較它的永續性分數，另一方面，一個規劃者在村莊或是區域層級也許非常有興趣在兩個地區的比較上，對沒有興趣比較的村莊而言，更有興趣的東西在於比較今天的永續性與過去的差別，作為規劃它自己未來的發展方向。

5.指標？好啊！但是是為了什麼？（Indicators? Yes. But why）
最後一個是--指標的問題，在什麼是永續發展都不是很清晰的情況下，來決定指標，做出結果，有其爭議性，但這是一個好的開始，此一計畫強調行動，實際的去向永續發展的方向前進。

參考文獻
Najam, A., 1998, Community Level Sustainability Assessment－Dasudi, India: A case study based on the work of the IUCN/IDRC Project on "Assessing Progress Toward Sustainability"(全文可下載自http://www.iisd.org/measure/scipol/case3.doc)