第二階段的研究方向

壹、指標系統的延伸與運用
「永續台灣的評量系統」以第一階段的研究成果為基礎，目前設定了四個研究之主軸方向，分別為「國際化」、「地方化」、「政策連結」以及「執行機制落實」，分述如後：

(一) 國際化

隨著全球變遷及跨國性企業經濟的發展，環境問題已不僅止於區域性的污染防制，全球性環境議題，如溫室效應、臭氧層破洞、跨國性污染及污染輸出、海洋問題及生物多樣性等，也都需加以重視。而之前全球性金融風暴才稍平息，美國為首的網路新經濟泡沬破裂，又造成全球的劇烈回應。而在資訊傳遞的迅速普及影響下，不同國家間的社會文化，也已經有深層的互動及交互影響。因此台灣的永續發展，並不因島嶼而對外隔絕，積極參與國際性永續發展議題，是不得不的趨勢。「永續台灣的評量系統」於第一階段三年度的研究，已經觸及了如CO2排放問題等與全球性環境議題相關的領域，未來更將增加此部份之深度及廣度。

這些先進國家均有設立網站，展現近年的研究成果與經驗。因此，將過去的研究成果轉換成英文並設立英文網站已然成為一個國際趨勢。此外，在全球永續發展的浪潮下，許多相關的研究機構也紛紛進行相關的研究，其中世界經濟論壇的全球明日環境任務領導機構（Global Leader for Tomorrow Environment Task Force）、耶魯大學環境法律與政策中心（Yale Center for Environmental Law and Policy, YCELP）、及哥倫比亞大學國際地球科學資訊網路（Center for International Earth Science Information Network, CIESIN）等三個研究單位共同建立領航環境永續指標（Pilot Environment Sustainable Index），藉由該指標檢測各國的經濟體系達到環境永續發展的能力，該指標是以壓力、現況與回應（PSR）理論為基礎的主要架構，並擴大PSR的範圍加入了脆弱度及全球管理，希望有別於傳統的「環境指標」，凸顯「環境永續發展」的觀點。但是由於香港、台灣、盧森堡因為有一半以上的個別變數的資料缺乏，因此沒有納入比較範圍之內。加拿大相關研究網站（http://iisd1.iisd.ca/measure）則是聚集與許多永續發展指標的相關訊息。相較之下，亞洲地區的關於此方面的發展便顯得十分有限，「永續台灣的評量系統」加入了台灣獨特的發展環境及台灣經驗等諸多考量，有許多部分是可以與各國發展中的永續指標系統交流互動，甚至可作為東南亞各國建立永續指標之藍本。
在國際化的部份，主要研究內容包括：

1. 國際性永續發展議題的相關指標規劃
2. 建立英文網站
3. 透過網際網路與各國間永續指標系統進行經驗交流
4. 進行國際比較，瞭解各國永續指標系統在架構、理念、展現方式上差異， 以及都市化地區對永續發展之影響差異。
5. 提供給SARCS（Southeast Asia Regional Committee for START），促進有相似發展類型的東南亞地區發展建立永續發展指標系統，並加強與東南亞各國聯繫與互動，共同推動適用於評量亞洲地區永續發展之區域性永續指標評量系統。
   

(二) 地方化

生態的翼與社會的根（ecological wings with social root）是讓永續臺灣評量系統地方化的主要精神。前三年以國家為評量對象的指標系統已採用了以環境生態為主軸的永續性：永續發展同心圓；PSR的基本架構；各範疇的rationale；範疇間的因果考量等設計與規劃思維。設計與規劃的過程中，永續臺灣評量系統先以「生態的翼」為經，與聯合國及世界各國的永續指標展開對話，再以「社會的根」為緯，針對「台灣脈絡」：海島、都市等時空壓縮的特色而規劃出永續臺灣評量系統。以此為基礎，下一層次的「生態的翼，社會的根」在全球地方化（glocalized）的趨勢下與地方層次的永續指標展開對話：連結（linkage）與引爆面（empowerment）。以下為下個三年計劃的研發軸線：

1. 區域永續評量系統之咨詢與對話：國家級指標地方化的第一個對話目標為區域：國中之國，區域比縣市更具有永續發展的內涵，因為其空間與社經規模較容易達到關鍵數（critical mass）。區域永續評量系統也將成為原來計畫的連結與引爆面：鼓勵各區域的研發團隊，並進行不同區域特質之區域性永續指標之探討，包括跨行政區界之流域型區域（以淡水河流域為例）、非都市之鄉野型地區（countryside areas）、及以海相隔的離島地區。原來團隊扮演咨詢顧問團的角色，觀察各區域永續論壇或策略聯盟的組成及運作；進行國家級永續指標與區域級永續指標的對話；並以永續指標來試行生態與環境分區（ecological zoning）而劃出永續發展圈。
2. 個別指標的縣市（或區域）評量：芝加哥學派在特殊的芝加哥都市性（urbanism）—例如感官超載及及大都市中的小村莊—中異軍突起，以「社會基圖」創出了相關理論及模型，開創了都市社會學的一片天。台灣在各不同縣市環境中也充滿了負面環境主義（negative environmentalism）—環境超載及社會沉淪，有礙永續發展。因此本研發軸線以「永續基圖」的概念與方法來呈現各縣市在不同個別永續指標與範疇的「永續度」，一方面促進與縣市永續指標的對話，另一方面也提供「縣市行銷」的機制。本研發軸線也一樣會注重與縣市政府的連結與地方非政府組織的引爆面：參與及守望。
3. 小型島嶼永續發展實驗區：小島是目前全球空間層次中面臨永續發展困境最嚴峻之地區，環境面與發展面皆無法達到「永續規模」。但是另一方面小島卻由於其封閉性與可控性而適合成為實驗區，因此提議以金門作為小島型永續發展實驗區，從事一些典範轉移的思維與行動。當然連結與引爆面仍然將扮演重要角色：讓政府、學校與地方團體一起展開公共論述（public discourse）；研擬小島型永續指標；島嶼永續外交；點線面永續發展實驗計畫。
   

(三) 政策連結與執行機制的落實

永續台灣評量系統設計的最終目的，並不只在於反映台灣的永續發展現狀，而希望能達到「決策預警」、「決策檢討」和「決策導引」的功能。因此，如何藉由指標系統，將政府施政措施的結果，具體反應出來，是重要的課題之一。

目前永續台灣評量系統，採取PSR架構，透過指標間相互連結，可概括式地反應制度層次對社會、經濟壓力及環境、生態現況的影響。先藉由分析歷史資料及相關的政府重大決策以及政治、社會、經濟時空背景，可對應出各項決策對應之指標數值之變化。在目前已完成歷史資料蒐集的1988至1998年間，台灣便經歷了如省市長民選、總統直選、精省等重大政治制度變革，及許多環境相關法令的完成立法，社會經濟上一些重要政策措施如全民健保、台北市捷運系統、第二高速公路的開始或完成，以及生態環境上則爆發土石流、口蹄疫等重大事件，如何從指標的數據中，標定這些重大變革及事件的影響，並再進一步由決策檢視對應之狀態、壓力指標變化，或由重大事件分析壓力及制度回應部份的關連性，以初步達到決策檢討的目的。

進而針對前述指標反應政策變化結果，及政策類型之分析，完成政策與指標間的具體連結，如藉分析得知交通政策會對酸雨指標有所影響，對決策者而言，在進行交通相關決策時，便能知道應同時注意酸雨的相關問題，而達成決策預警的效果。決策導引的部份，則透過重大事件的追蹤，配合現況而可探知目前於社經壓力或制度方面需優先加強或解決的問題，透過指標的結果呈現，指引出邁向永續的方向。
而在政策連結的分析過程中，可再一次回顧指標資料的狀況，針對政策連結的結果，可能會反應出一些因資料不足而未納入的指標，有其不可替代性，此部份則將具體轉化之執行層面的問題，顯示相關單位應進行該項資料的蒐集。也有可能發現一些指標的相關性極高，或僅反應出該項指標所直接指涉的問題，此類指標便可合併或刪除，以維持整個指標架構的強度。為避免指標之間的關連性缺少整合的機制，須對各指標範疇與指標內容的系統角色進行辨識，並衡量永續台灣評量系統結構之完整性，本研究引入互動式電腦軟體感受性系統模型（Sensitivity Model Tools）對於指標系統進行結構化的評析，進而作為政策模擬的基礎。

而如何在研究過程中，將政策連結及指標增刪變化的準則標準化及具體化，成為可簡單操作的步驟，供政府或相關民間團體可持續進行對台灣永續發展現況及政策永續性的參考，可作為未來發展政策環境影響評估的起點，為本研究於政策連結與執行機制最終的研究重點。為了落實政策的連結，本研究將應用過去建立的永續台灣評量系統進行淡水河流域地區永續發展之評量，探討淡水河流域地區的發展政策，進而探討淡水河流域發展對國家永續發展之影響。

因此在政策連結與執行機制的規劃，將包含下列幾項重點：

1. 指標狀態的檢討機制：新增、刪除或修改的原則及備援指標
2. 資料可及性的強化及資料缺漏時的補強辦法
3. 建立指標群或綜合指標分數，以強化結果之詮釋
4. 建立政府所規劃之永續發展目標、相關政策與指標系統間之連結
5. 進行指標系統結構化，藉由感受性系統模型進行政策評估
6. 政策環境影響評估機制的研究發展
7. 探討淡水河流域發展政策與台灣永續發展的互動關係。
   

貳、2002年度的研究成果
本計畫自第二階段起，從國際化、地方化、政策連結及制度落實四個角度全面推動，而本年度計畫執行的重點為「政策連結」，已有相當顯著的成果，茲簡要說明如下：

1. 本計畫選取了若干重要政策，作重點研究，在經過資料蒐集與重大政策、事件的回顧後，發掘、分析重大政策、事件與指標間之關連，並依此對過去政策進行永續性之分析檢討。本計畫並已於2002年5月20日於台大法學院暨社科院國際會議廳舉行永續指標與政策檢討研討會，發表此部分的研究成果。研討會邀請學者、政府官員及民間環保團體參與討論。
2. 使用感受性系統模型（sensitivity model）確認指標間的系統性：
   永續台灣評量系統採用P-S-R架構，運用P-S-R的架構有助於本研究團隊掌握永續發展評量系統的全貌，但是各指標群之間對於數據的收集與計算仍是分開進行，對於指標範疇之間的關連性缺少整合的機制，為確認指標之間的系統性，本研究引入互動是電腦軟體—感受性系統模型（Sensitivity Model Tools）對於指標系統進行結構化的評析，進而作為政策模擬的基礎。

除了於政策連結方面的顯著成果外，本計畫於國際化、地方化、執行機制等方面亦已有相當的進展，分述如下：

國際化

本研究的成果，除已經可以作為政府施政的基礎外，也不斷有學術產出的實力，並作為與國際相關研究機關合作交流的基礎。本年度內國際化的成果如下：

1. 配合START推動東南亞永續指標的計畫，將本研究部分成果擴展至東南亞，以落實學術外交的預期功能。
2. 本計畫於2001年11月17日參加在中央大學舉行的國際研討會，在研討會中發表了一篇英文文章 “Sustainable Development Indicators for Taiwan”，內容完整介紹了永續台灣評量系統的發展概況與現狀。
3. 讓國際對本計畫與指標系統有明確清楚的瞭解，本組已完成英文小冊子的製作。

地方化：

「永續台灣的評量系統」為國家層級之指標系統規劃，因此在反映地方事務及區域性的環境、社會、經濟等問題時，皆僅進行全面性或全國性的綜觀。然而，台灣的環境品質差異和城鄉之間資源差距，卻是十分明顯，因此為求取區域發展的永續，各地區仍應視需要規劃地方性的永續發展指標，作為區域發展的評量工具。

由於區域間差異甚大，且應深入瞭解各地現況後所建置設置的指標系統，才能真正迎合區域發展的需要，因此本研究計劃並不以直接協助各縣市政府建置縣市層級之指標系統為目標，而是研究建立一套地方性指標建構之程序及方法，藉由經驗的輸出，讓實際長期參與地方事務的相關人員及學者，以在地的角色及需求，建構真正屬於地方的永續指標系統。

為瞭解各地現況、協助建立地方指標系統、強化國家層級與地方層級間的連結，本計畫過去一年已完成下列初步工作：

1. 永續基圖的建立：
   以現有指標瞭解地方差異，將各地的各指標的狀況做清楚的呈現。
2. 地方發展指標導引的初步規劃：
   本計畫以能形成對地方建立指標的建議與善用已有指標的資源為原則，欲建立地方發展指標的準則（導引）。目前嘗試的地區為花蓮及離島，由施文真及蔡慧敏負責推動。

執行機制的落實

第一階段之研究，雖然已經加入許多執行層面的考量，但在指標確立及資料蒐集上，主要仍在於學術上之討論。而面臨的最大困難，則是常常有良好的指標規劃設計構想，卻由於資料缺乏或難以用有限的人力自行蒐集，而不得不加以放棄。良好的執行機制，包含了指標的新增、刪除或修改的原則，穩定的資料來源，資訊及指標結果的詮釋公告等，都應有一套準則，而非全憑自由裁量或每次皆委託交由學者研究，才能真正趨近即時合理反應永續發展狀態，達到政策預警及政策引導的理想指標系統。

因此，除了於計畫內建立指標狀態的檢討機制（新增、刪除或修改的原則及備援指標）、強化資料可及性及資料缺漏時的補強辦法、建立指標群以強化結果之詮釋外，藉由本計畫的研究成果，順利推動國家永續指標的建立，才能長久的健全從資料蒐集到指標檢視的機制，並真正徹底發揮指標的功能。本年度與行政院經建會住都處簽訂合作計畫，在2002年8月至2003年6月協助經建會推動國家永續指標的建立。